온라인 종합 광고 대행사 견적은 총액만 나란히 놓으면 차이의 이유를 알기 어렵습니다. 검색광고 운영만 포함된 제안과 콘텐츠 제작, 실제 발행, 사이트 수정, 성과 확인까지 포함된 제안은 같은 이름의 서비스처럼 보여도 수행 범위가 다릅니다. 먼저 무엇을 해결하려는 계약인지 정의해야 비교가 가능합니다.
현재 문제를 채널별로 나눠보세요. 검색 유입이 부족한지, 방문은 있지만 정보 구조가 복잡한지, 문의 경로를 측정하지 못하는지에 따라 필요한 일이 달라집니다. 그다음 각 견적에서 전략 제안, 원고와 디자인 제작, 광고 집행, 웹사이트 기술 작업, 보고와 수정 대응을 누가 맡는지 표시합니다. 외부 협력 업무가 있다면 책임과 검수 주체도 확인할 부분입니다.
보고 항목 역시 견적의 일부입니다. 노출과 클릭만 제공하는지, 문의나 전환으로 이어지는 흐름까지 확인할 수 있는지, 데이터의 기준을 설명하는지 살펴야 합니다. 단기간 순위 보장처럼 결과만 강조하는 설명보다 작업 방법과 위험 요소, 장기 운영 계획을 구체적으로 말하는지가 판단에 도움이 됩니다.
가장 저렴하거나 가장 많은 항목이 적힌 제안이 자동으로 적합한 것은 아닙니다. 현재 문제와 무관한 업무는 많아도 가치가 작을 수 있고, 필요한 기술 작업이 빠지면 별도 대응이 생길 수 있습니다. 견적 비교표의 첫 줄에는 금액 대신 ‘해결할 문제’를 적고, 이후에 포함 업무·제외 업무·보고 범위·변경 조건을 같은 순서로 적어보세요. 그러면 가격 차이를 실제 책임 범위의 차이로 읽을 수 있습니다.
제안서의 항목명이 같아도 산출물 형태와 수정 횟수, 운영 권한은 다를 수 있습니다. 계약 전에는 결과물의 예시보다 인도 방식과 계정 접근, 종료 뒤 자료 처리까지 확인해 업무 공백을 줄여야 합니다.